太平洋科技 出行

這兩天，脖子哥全在刷短視頻了。吃飯刷，摸魚刷，上廁所時(shí)候還在刷。

吸引我的不是哪個(gè)漂亮妹子，而是懂車帝的碰撞小視頻，一個(gè)接一個(gè)推給我，真的，根本停不下來。

但這回它整了個(gè)大家沒見過的新活兒，讓車子去撞大卡車的屁股。

具體規(guī)則是，車子以 56km/h 的速度， 30% 重疊率（ 副駕一側(cè) ）正面撞擊靜止不動(dòng)的 40 噸卡車尾部（ 以下稱作鉆卡測試 ）。

這一撞就火了，因?yàn)榻Y(jié)果實(shí)在慘不忍睹，幾乎到了快要全軍覆沒的場面。一堆車子 A 柱直接被削斷，還有副駕被拍癟的，天窗被掀翻的，甚至有 D 柱都被撞爛的。

這不都是啥測試了，一整個(gè)名為 “A 柱撕裂者 ” 的游戲。

最終結(jié)果是 30 款車?yán)�，只�?strong>沃爾沃 S60 、特斯拉 Model 3 和現(xiàn)代伊蘭特這 3 款車，在鉆卡測試中拿到了最好成績優(yōu)秀（ G ）。（成績按照 GAMP 順序由高到低）

而能拿到可接受（ A ）成績的車子，也只有區(qū)區(qū) 3 臺(tái)，它們分別是：奔馳大 G 、吉利帝豪和小米 SU7 。

剩下這么一堆車子，成績都不咋滴。簡單來說，如果你坐在這些車的副駕，那大概率是當(dāng)場 g 了。

大家結(jié)果都這么慘的一個(gè)重要原因是，這個(gè)測試真的太難了。

你看啊，卡車屁股下面掛著一個(gè)后防護(hù)裝置，這個(gè)東西是為了讓后車追尾上去的時(shí)候，通過它的變形吸收掉一部分能量。

但懂車帝挑了個(gè) 30% 重疊正碰，實(shí)際測試的時(shí)候，車子的撞擊面基本全在防護(hù)欄垂直結(jié)構(gòu)件的左側(cè)。

這就造成了，在巨大的撞擊力下，護(hù)欄不是一點(diǎn)點(diǎn)地發(fā)生形變，而是垂直結(jié)構(gòu)件左邊的部分瞬間斷掉，然后車子徑直撞向卡車最硬的平板上。這么大的能量全由一條 A 柱來扛，它被撕成這樣也就不足為奇了。

雖然大多數(shù)車都撲街了，但這次測試成績，也讓我們發(fā)現(xiàn)了一些有意思的東西。

比方說轎車的整體成績竟然好于 SUV ，拿到 G 的全是轎車。

聽起來有反常理，但這是因?yàn)檗I車更低的車身，讓它更容易鉆入卡車底部，前防撞梁等機(jī)構(gòu)能和卡車的后輪碰上，起到一個(gè)緩沖，而且它是 A 柱的上部撞上去的，卸力更容易。

但是對于 SUV ，卡車平板的高度幾乎就是它 A 柱的中點(diǎn)，咣當(dāng)一下 A 柱斷掉的概率太高了。

所以我們看到十萬級別的伊蘭特、帝豪都做到了 A 柱只彎不斷，比那位一百來萬的 SUV 強(qiáng)多了。

也就是因?yàn)檫@個(gè)有點(diǎn)出乎意料的結(jié)果，懂車帝在撞爛一溜車的同時(shí)，也再次把自己推向了風(fēng)口浪尖。

還記得去年冬天，懂車帝的測試被人揪出來說是作秀，余大嘴直接開炮是 “ 坑人的測試 ” 。

那次脖子哥還專門跑到現(xiàn)場，在 -40 ℃的漠河觀摩整套測試流程。嚴(yán)格來說，雖然沒有發(fā)現(xiàn)主觀作弊的行為，但因?yàn)楝F(xiàn)場條件限制等各種原因，測試流程確實(shí)有不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤健?/p>

感興趣的差友，可以再翻翻那次我們的記錄。

而在這次鉆卡測試?yán)铮�懂車帝明顯規(guī)范了不少。他們找了專業(yè)機(jī)構(gòu)合作，全程都是場地測試，評價(jià)規(guī)程都公布了，參考標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)節(jié)也貼了出來，還有所有測試車的碰撞視頻都有放出。

目前來看，應(yīng)該說沒有發(fā)現(xiàn)什么明顯的漏洞。

雖然實(shí)驗(yàn)條件更客觀了，但這次的最終呈現(xiàn)結(jié)果和相關(guān)分析，可能還是有欠考慮。

誠然，能拿到 G 的車子，可以說它們的車頭防撞梁、吸能盒這些結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)都比較合理。

比如 Model 3 的碰撞中，它的車頭不是硬到一下干斷防護(hù)欄，而是和防護(hù)欄充分結(jié)合，然后在前縱梁的導(dǎo)向下，把撞擊力引導(dǎo)到車輪和懸架，通過破壞懸架來卸力。

但從整體的結(jié)果能看出來，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是一方面，還有一個(gè)重要的影響因素是車高。

因?yàn)檐囎釉降汀④囶^越長，在鉆卡過程中 A 柱的承壓越小，測試中越有優(yōu)勢。你說十來萬車子的 A 柱強(qiáng)度，真的就能吊打所有百萬豪車了嗎？我覺得也未必吧。

這次測試選用的是平板高度 1240mm 的卡車，而現(xiàn)實(shí)中不同卡車的平板高度都不一樣，如果把測試卡車換了一個(gè)高度，那結(jié)果可能會(huì)有很大區(qū)別。

這個(gè)試驗(yàn)中，轎車明顯比 SUV 更有優(yōu)勢。但這么重要的訊息，在懂車帝的視頻里，并沒有被提出來。

這不免會(huì)把觀眾帶偏到那些成績不好的品牌上去，引起一堆不必要的爭吵。

而在網(wǎng)友們吵翻天的時(shí)候，脖子哥發(fā)現(xiàn)大家忽略了一個(gè)問題，那就是在這個(gè)碰撞中，比起車子安不安全，卡車防護(hù)欄才是最關(guān)鍵的。

要知道，無論是 CNAP 還是中保研的乘用車碰撞測試，都沒有鉆卡測試這一項(xiàng)，而且在乘用車的國標(biāo)里，也沒有這類規(guī)定。

當(dāng)然，不止國內(nèi)，歐美也都沒有。

為啥呢？雖然追尾全責(zé)，但鉆卡時(shí)的安全性本來就是商用車的責(zé)任。

懂車帝這次的鉆卡測試，參考了 IIHS （ 美國公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì) ）的半掛車防鉆入測試。

這個(gè)測試分為 30% 重疊、 50% 重疊和 100% 重疊，而它的變量是卡車，轎車都用的是邁銳寶。并且只有在 100% 重疊的碰撞中，主副駕都放假人，其他兩個(gè)碰撞中，都是只給主駕放假人。

顯然，這個(gè)是用來檢驗(yàn)卡車行不行，而不是轎車。

所以我覺得，與其指望所有車企都能做出撞不斷的 A 柱，不如多看看卡車的防護(hù)欄達(dá)不達(dá)標(biāo)。

畢竟一個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)的卡車護(hù)欄，可以在碰撞時(shí)大大加強(qiáng)緩沖效果，并且可以防止行人、非機(jī)動(dòng)車等卷入車輪，減輕事故的危害。

這個(gè)東西國標(biāo)里是有規(guī)定的。在 GB 11567-2017 《 汽車及掛車側(cè)面和后下部防護(hù)要求 》里，對貨車的后下部防護(hù)裝置應(yīng)該有有多大，能有多大阻擋力都有要求。

規(guī)定對半掛牽引車和一些專用運(yùn)輸車沒有要求

更大的問題是很多車不遵守國標(biāo)，卡車行業(yè)本來就不夠規(guī)范，常年有超重、超載現(xiàn)象。路上那么多卡車，又有多少臺(tái)能裝上正規(guī)防護(hù)欄呢？

我今早來公司路上正好觀察了下，跑了 20 公里的路，遇到了七八輛大貨車，有后防護(hù)欄的只有 2 臺(tái)。

更別說路上這種拉了一車鐵管，還凸出來賊嚇人的貨車，真要撞上去我都不敢想象會(huì)是啥畫面。

脖子哥這個(gè)身邊統(tǒng)計(jì)學(xué)當(dāng)然不精確，但防護(hù)欄缺失的問題確實(shí)存在。

如果懂車帝的這個(gè)鉆卡測試，能夠讓業(yè)界關(guān)注到這個(gè)問題，推動(dòng)咱們的卡車制造商、交管部門等都把這個(gè)東西抓一抓，或者讓咱的商用車碰撞標(biāo)準(zhǔn)里，也加入鉆卡測試，那就很有意義了。

就拿美國的 IIHS 來說，在 2011 年， IIHS 剛推出鉆卡測試時(shí)，能通過全部測試的半掛車只有 1 款。

但這項(xiàng)測試推動(dòng)了他們的卡車提高防護(hù)梁強(qiáng)度，對防護(hù)裝置進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在 2017 年的測試中，已經(jīng)有 5 款半掛車都能通過全部測試。

根據(jù)中南大學(xué)的一份報(bào)告，高速上乘用車追尾卡車的致死率，是其他碰撞的 4 倍。

這次測試結(jié)果，更證明了一件事：在大車面前，所有小車都不堪一擊。開車請盡量遠(yuǎn)離大車。

倘若懂車帝的這次測試，能讓大家的關(guān)注視角從某些品牌，轉(zhuǎn)移到卡車防護(hù)欄這個(gè)安全部件上來。我覺得這件事情，也就有了更大的價(jià)值。