5月30日,OpenAI宣布與兩家領(lǐng)先的媒體出版商建立合作關(guān)系,它們分別是《大西洋月刊》(The Atlantic)和Vox Media。 《大西洋月刊》是一份有著167年歷史的老牌出版商,憑借其觀點(diǎn)專欄和高質(zhì)量文章,在數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代依然屹立不倒。 Vox Media是一家新媒體初創(chuàng)公司,雖然歷史不算悠久,但是作為后起之秀也成績(jī)斐然。 這家公司由熱門體育博客SB Nation發(fā)展而來(lái),2011年推出了熱門科技媒體The Verge,2014年推出了政治和綜合新聞媒體Vox。 近年來(lái)Vox Media進(jìn)行了大肆收購(gòu),連備受推崇且屢獲殊榮的媒體也收入囊中,其中就包括《New York》雜志。 在不到一年的時(shí)間里,OpenAI已經(jīng)與7家主要媒體結(jié)成聯(lián)盟。 其中一些媒體還控股了許多有影響力、有品位的雜志,如德國(guó)出版商Axel Springer,就控股《政客》(Politico)、《Business Insider》和《圖片報(bào)》(BILD)。 以下與OpenAI合作的7家主要媒體的完整名單以及合作起始時(shí)間。 《大西洋月刊》——2024年5月 Vox Media——2024年5月 Meredith Dotdash——2024年5月 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》——2024年4月 Axel Springer——2023年12月 美聯(lián)社——2023年7月 美國(guó)新聞項(xiàng)目(AJP)——2023年7月 很多交易的具體條款尚未披露,因?yàn)槠渲性S多都是私營(yíng)公司,不需要披露所有的財(cái)務(wù)交易。 但據(jù)說(shuō)OpenAI支付了數(shù)千萬(wàn)美元,以便在出版商這里獲得特權(quán)。 此外,來(lái)自科技媒體VentureBeat的爆料人稱,VentureBeat也與OpenAI有過(guò)接觸。
由此看來(lái),后期會(huì)有越來(lái)越多的媒體和出版商與OpenAI建立合作。 OpenAI意欲何為 OpenAI 為什么要與這些媒體公司合作? 顯而易見的是,通過(guò)這樣做,它可以獲得授權(quán)的訓(xùn)練數(shù)據(jù),用來(lái)建立強(qiáng)大的新人工智能模型,這些模型的寫作能力將會(huì)不亞于《華爾街日?qǐng)?bào)》的記者。 OpenAI的目的就是要提高ChatGPT的性能,并最終希望將這些工具商業(yè)化,再出售給這些媒體或者是該領(lǐng)域的其他媒體。 對(duì)于像Vox這樣為YouTube制作視頻內(nèi)容、為Netflix制作授權(quán)紀(jì)錄片和連續(xù)劇的數(shù)字媒體機(jī)構(gòu),OpenAI 可以將其作品用于訓(xùn)練生成式人工智能視頻模型Sora。 為什么OpenAI甘愿付費(fèi)?OpenAI之前為了訓(xùn)練大模型,可是毫不客氣地抓取了幾乎互聯(lián)網(wǎng)上全部的公共帖子。 此舉招致了藝術(shù)家、創(chuàng)意人士,甚至是《紐約時(shí)報(bào)》等媒體公司的強(qiáng)烈抵制。 《紐約時(shí)報(bào)》曾因OpenAI抓取網(wǎng)站文章用于訓(xùn)練而起訴其侵犯版權(quán) 這使得OpenAI不再堅(jiān)持「合法抓取公開數(shù)據(jù),以實(shí)現(xiàn)變革」的立場(chǎng),他們?cè)跀?shù)據(jù)倫理上受到了挑戰(zhàn)。 因此,OpenAI去年推出了一段代碼,網(wǎng)站所有者可以將其自己的網(wǎng)站添加到名單中,以阻止它對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行搜刮,用于訓(xùn)練。 OpenAI 最近還宣布將創(chuàng)建一款新產(chǎn)品——媒體管理器(Media Manager),藝術(shù)家、創(chuàng)作者和出版商可以用它來(lái)標(biāo)記他們打算或已經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布的作品,表示他們不希望看到這些作品被 AI 工具爬取并用于訓(xùn)練模型。 不過(guò),這要到 2025 年才會(huì)實(shí)現(xiàn),而且內(nèi)容創(chuàng)建者并不一定會(huì)買賬。 因此,對(duì)風(fēng)頭正盛的OpenAI 來(lái)說(shuō),付錢讓出版商閉嘴并接受人工智能抓取和訓(xùn)練,不是一筆虧本的生意。 一來(lái)可以讓自己擺脫困境,獲得所需的數(shù)據(jù),二來(lái)也向投資者和用戶有了交代,顯示自己對(duì)版權(quán)法和道德規(guī)范的遵守。 而內(nèi)容所有者在這個(gè)過(guò)程中,并沒(méi)有得到真正的回報(bào)。 媒體出版商究竟能否獲益 出版商無(wú)一例外地都宣布了OpenAI內(nèi)容許可協(xié)議,他們確實(shí)得到了一些東西,其中最重要的不是金錢,而是「位置」。 具體來(lái)說(shuō),幾乎所有出版商都指出,ChatGPT 將在其輸出中顯示他們的文章。 因此,如果用戶輸入「總結(jié)最新科技新聞」,則可能會(huì)顯示來(lái)自《Business Insider》、《The Verge》(Vox 旗下)、《華爾街日?qǐng)?bào)》或其他任何包含在交易中的出版物的文章摘要,以及來(lái)源鏈接。 這僅僅是一種可能的設(shè)想,確切的協(xié)議或技術(shù)文檔并沒(méi)有被公開分享。 此外,目前還不清楚ChatGPT會(huì)如何使用來(lái)自媒體的內(nèi)容,如果它采用「機(jī)器人式的」風(fēng)格在原始文本的基礎(chǔ)上進(jìn)行概括,就可能會(huì)抹殺原作者本身創(chuàng)作的藝術(shù)性。 而且,由于用戶在ChatGPT上已經(jīng)閱讀了經(jīng)過(guò)概述的新聞,那他們就不會(huì)選擇訪問(wèn)首發(fā)文章的網(wǎng)站,從而會(huì)使得這些出版物失去流量。這對(duì)于出版物來(lái)說(shuō),則意味著失去付費(fèi)用戶或者是商業(yè)價(jià)值。 這就是為什么The Information創(chuàng)始人Jessica Lessin、前Gawker記者Hamilton Nolan和前 Vice 記者Edward Onswego, Jr.等資深從業(yè)人士都指出,在與OpenAI的交易中,出版商承擔(dān)了殘酷后果。 畢竟,如果讀者追求的是純粹的信息,而ChatGPT提供給他們的就是純粹的信息,那么他們?cè)L問(wèn)首發(fā)媒體還有什么用,更不用說(shuō)花錢訂閱了。 用戶會(huì)選擇成為ChatGPT Plus,每個(gè)月向OpenAI交20美元,而不再光顧生產(chǎn)內(nèi)容的媒體。 歷史的重演 現(xiàn)在所發(fā)生的一切不禁讓人想起谷歌新聞剛推出的時(shí)候,那是2006年,F(xiàn)acebook和Twitter等社交平臺(tái)的用戶數(shù)量和受歡迎程度開始增長(zhǎng),并迅速成為出版商的主要推薦流量來(lái)源。 在過(guò)去的15-20年里,基本維持著這樣的情況。不過(guò),由于這些平臺(tái)背后的科技巨頭的管理和不斷調(diào)整算法,流量起起伏伏。 當(dāng)某個(gè)科技平臺(tái)突然改變算法,導(dǎo)致受眾消失時(shí),那些在某個(gè)平臺(tái)或策略上投入過(guò)多精力的網(wǎng)站很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己無(wú)所適從。 當(dāng)然,變化還在不斷發(fā)生,可以說(shuō)最大的變化現(xiàn)在正擺在技術(shù)平臺(tái)和出版商面前:生成式人工智能。 隨著谷歌將自己錯(cuò)誤的人工智能概述摘要結(jié)果放在搜索結(jié)果頁(yè)面的頂部,并推低了指向出版商和新聞文章的直接鏈接,越來(lái)越多的人可能會(huì)選擇采用 ChatGPT,作為新聞來(lái)源或聚合器。 新聞出版商和母公司的高管或許感到被逼到了墻角:游戲正在再次改變,人工智能正在到來(lái),并取代了人們?cè)诰W(wǎng)上獲取新聞的傳統(tǒng)方式。那么為什么不與顛覆者合作,嘗試乘風(fēng)破浪呢? 只不過(guò),正如上文所述的簡(jiǎn)短歷史課所顯示的那樣,科技公司總是隨機(jī)地、不可預(yù)測(cè)地改變戰(zhàn)略和工具,這讓媒體公司懊惱不已。 雖然OpenAI現(xiàn)在正在與出版商友好相處,但從公開了解到的情況來(lái)看,沒(méi)有跡象表明這種友好會(huì)一直持續(xù)下去,也無(wú)法肯定這能讓出版商維持過(guò)去培養(yǎng)起來(lái)的收入和用戶。 此外,OpenAI合作的出版商越多,每家出版商作為ChatGPT潛在信息源的價(jià)值就會(huì)被稀釋,整個(gè)媒體行業(yè)也會(huì)變得更加商品化——它們通通都將成為 OpenAI模型和摘要的素材。 這些合作伙伴關(guān)系的樂(lè)觀理由是「好吧,技術(shù)正在改變,媒體習(xí)慣正在改變,無(wú)論如何,我們不能再依賴谷歌或社交網(wǎng)站來(lái)吸引我們的觀眾」。 所以這可能是對(duì)于媒體出版商來(lái)說(shuō),最不壞的選擇。 但是,既然有這么多公司自愿與OpenAI合作,那么權(quán)力的天平向誰(shuí)傾斜也就不言而喻了。 總有人拒絕被收編 雖然很多媒體爭(zhēng)相和OpenAI合作,但也有另一部分人「逆勢(shì)而為」,比如,404 Media、Platformer、Newcome等獨(dú)立出版商的崛起。這些出版物主要建立在由新聞通訊平臺(tái)Substack等提供的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施之上。 他們正在走的是一條不同的道路,試圖利用由熱門初創(chuàng)公司提供的底層技術(shù),盡可能地與讀者和訂戶直接建立關(guān)系。 然而,這些出版物的規(guī)模都很小,人手和資源都有限,無(wú)法像大型報(bào)紙和廣播機(jī)構(gòu)那樣進(jìn)行大型調(diào)查。 這種大型調(diào)查過(guò)去都是由大型報(bào)紙和廣播機(jī)構(gòu)進(jìn)行的,他們?cè)@得過(guò)獎(jiǎng)項(xiàng),在某些情況下還改變了歷史進(jìn)程。 然而,隨著廣播和有線電視新聞收視率的下滑,以及越來(lái)越多的年輕人轉(zhuǎn)向YouTube和TikTok等其他新聞來(lái)源,報(bào)紙本身的讀者也在減少,受眾是否對(duì)報(bào)紙和廣播媒體曾經(jīng)提供的調(diào)查感興趣,還未可知。 這對(duì)媒體行業(yè)和讀者意味著什么?受眾遠(yuǎn)離傳統(tǒng)媒體及其深度調(diào)查,對(duì)民主、信息生態(tài)系統(tǒng),乃至我們的人際關(guān)系和社會(huì)有什么影響? 也許我們不該過(guò)于悲觀,說(shuō)這會(huì)毀掉一切。 社交媒體讓每一個(gè)人都有可能成為「公民記者」,它能夠把這些「公民記者」和業(yè)余偵探等聚集在一起,努力挖掘重要信息(至少是有更多料的八卦)。 但隨著訪問(wèn)傳統(tǒng)媒體和與之互動(dòng)的人數(shù)減少,整體的新聞消費(fèi)率不斷下降,互聯(lián)網(wǎng)上會(huì)不會(huì)有更多的「數(shù)字暴民」?這對(duì)于人們了解世界和形成共同體沒(méi)有好處。 那么,ChatGPT的未來(lái)如何呢?它是否會(huì)像Google那樣成為許多人的新「互聯(lián)網(wǎng)主頁(yè)」? 答案并不是一定的。 因?yàn)镕acebook也嘗試過(guò)同樣的事情,但它最終降低了新聞的優(yōu)先級(jí),轉(zhuǎn)而支持「朋友和家人」共享的用戶生成內(nèi)容。 OpenAI有可能會(huì)和其他科技公司一樣,發(fā)現(xiàn)其用戶并沒(méi)有真正來(lái)到ChatGPT尋找新聞。 本文來(lái)源:新智元 |
原創(chuàng)欄目
IT百科
網(wǎng)友評(píng)論
聚超值•精選